Por primera vez en más de dos décadas, la expansión de la NBA finalmente se vislumbra en el horizonte. Los propietarios de la liga están listos para votar sobre la exploración de la expansión a Las Vegas y Seattle en las reuniones de la junta de gobernadores de esta semana. Con el creciente impulso, parece más probable que nunca que tendremos dos nuevos equipos jugando en la NBA antes de que termine la década.
Lo que esto significará exactamente para los 30 equipos actuales es, en este momento, incierto. La NBA no se ha expandido desde que añadió a los Charlotte Hornets en 2004. Si los nuevos equipos debutan para la temporada 2028-29, como es el objetivo reportado, esa brecha de 24 años entre expansiones sería, con mucho, la más larga en la historia de la NBA, superando el récord anterior de nueve años. La expansión solía ser un evento relativamente común en la NBA, y los equipos sabían qué esperar.
Sin embargo, pocos de los propietarios y gerentes generales que dirigen los equipos de la NBA hoy estaban en sus puestos actuales en 2004. Las reglas que rigen la expansión, por razones que pronto cubriremos, son bastante flexibles. No podemos predecir todas las formas en que la adición de dos nuevos equipos impactará a los demás.
El Convenio Colectivo (CBA) establece muy poco en cuanto a los procedimientos de expansión. La cantidad de dinero que los equipos de expansión pueden gastar está fijada: 66.67% del tope salarial en su primer año, 80% en su segundo y 100% en su tercero. La estructura básica de un draft de expansión también está establecida. Pero más allá de eso, hay preguntas que necesitan respuestas, y esas preguntas, a su vez, plantean más interrogantes.
Así que, con la expansión potencialmente en camino, veamos algunas de las preguntas más importantes que enfrentan los equipos mientras navegan por las primeras adiciones potenciales de nuevos competidores en más de dos décadas.
- 1. ¿Cómo funcionará un draft de expansión?
- 2. ¿Dónde elegirán los equipos de expansión en el Draft de la NBA?
- 3. ¿Podría la expansión provocar un regreso de la agencia libre?
- 4. ¿Cómo afectará la expansión la planificación de plantillas para los equipos existentes?
- 5. ¿Qué pasará con la realineación y otros problemas logísticos?
1. ¿Cómo funcionará un draft de expansión?
Algunos elementos del draft de expansión son relativamente sencillos. Los equipos de la NBA deben poner a disposición al menos un jugador para que sea seleccionado por los nuevos equipos. A los equipos de expansión se les permite rescindir los contratos de los jugadores que seleccionan en el draft de expansión sin que cuenten contra el tope salarial. Esto está claramente establecido. Sin embargo, el Artículo XL, Sección 1 del Convenio Colectivo incluye una cláusula que permite bastante flexibilidad en cómo se lleva a cabo el draft de expansión:
‘La NBA podrá determinar durante la vigencia de este Acuerdo expandir el número de Equipos y hacer que los Equipos existentes pongan a disposición para su asignación a dichos Equipos de Expansión los Contratos de Jugador de un cierto número de Veteranos bajo sustancialmente los mismos términos y de la misma manera en que los Contratos de Jugador se pusieron a disposición del Equipo de expansión de Charlotte conforme al Convenio Colectivo NBA/NBPA de 1999; siempre que, sin embargo, cualquier cambio estará sujeto a la aprobación de la Asociación de Jugadores, la cual no será retenida irrazonablemente.’
Esto significa esencialmente que el CBA de 1999 estableció un marco básico que los entonces Charlotte Bobcats utilizaron cuando ingresaron a la liga, pero si la NBPA está de acuerdo, la NBA puede hacer cambios a esa estructura. Cuando los Bobcats llegaron en 2004, a los otros 29 equipos se les permitió proteger a ocho jugadores en el draft de expansión, incluidos sus propios agentes libres restringidos. Cualquier otro jugador del equipo era elegible, aunque los equipos solo podían perder un jugador, y si un equipo tenía menos de ocho jugadores disponibles, debía poner a disposición al menos uno.
¿Es ocho el número apropiado hoy? Las plantillas de la NBA en 2004 eran muy diferentes a las de hoy. Más notablemente, los equipos ahora desarrollan jugadores a través del sistema de “two-way contracts”, rotándolos entre la NBA y la G-League. La G-League acababa de nacer cuando llegaron los Bobcats (y se llamaba D-League en ese momento). ¿Deberían los jugadores con contratos “two-way” — todos los cuales se convierten en agentes libres restringidos después de la temporada — ser elegibles para el draft de expansión?
También está la sutil cuestión de la negociación. ¿Podría la NBA obtener ofertas más altas por estos equipos si sus nuevos propietarios esperaran tener un acceso más fácil al talento existente? En ese caso, hay un argumento para permitir que los equipos protejan menos jugadores. Este es un equilibrio delicado. La NBA quiere que estos nuevos equipos tengan éxito rápidamente para construir sus bases de aficionados. Los otros propietarios no quieren crear una competencia más dura. Además de todo esto, Charlotte ingresó a la NBA sola. Esta vez, dos equipos se unirían a la liga. Hay un precedente para esto: el último draft de expansión de dos equipos ocurrió en 1995 para los Raptors y Grizzlies. Pero mucho cambia en 30 años, y es difícil imaginar que las reglas esta vez no estarán sujetas a cambios.
2. ¿Dónde elegirán los equipos de expansión en el Draft de la NBA?
No existe una regla escrita que determine exactamente dónde elegirán los equipos entrantes en su primer Draft de la NBA. La regla cambia con cada expansión. Cuando los Hornets y Heat llegaron en 1988, eligieron en los puestos 8 y 9, respectivamente. Un año después, los Timberwolves y Magic eligieron en los puestos 10 y 11. En 1995, los Grizzlies eligieron en el puesto 6 y los Raptors en el 7. Además, ninguno de los equipos fue elegible para elegir en el puesto 1 hasta 1999. Un dato curioso: los Raptors ganaron la lotería de 1996 y el derecho a elegir a Allen Iverson… pero tuvieron que ceder la elección a Filadelfia y elegir segundos. Esta regla no se mantuvo para los Bobcats, quienes eligieron en el puesto 4 en su primer draft y fueron completamente elegibles para ganar la lotería de 2005.
Esencialmente, esto significa que no tenemos idea de dónde elegirán los nuevos equipos. ¿Será un puesto predeterminado? ¿O se les permitirá participar en la lotería de su draft inaugural? Hablando de eso… la NBA ha dejado claro que las reglas de la lotería cambiarán debido a todo el “tanking” que ocurre esta temporada. ¿Cómo afectará eso a los equipos entrantes?
Recordemos que las franquicias de expansión suelen ser malas durante sus primeros años. Eso es especialmente cierto si consideramos las limitaciones de tope salarial bajo las que se ven obligadas a operar en sus primeros años. Digamos que las reglas de la lotería cambian de manera que dificultan que los equipos consistentemente malos obtengan selecciones altas en el draft varios años seguidos. ¿Podría eso crear un escenario que haga extremadamente difícil para una franquicia de expansión despegar con su primer jugador franquicia?
Este es otro tema potencialmente sujeto a negociación. Se espera que los nuevos propietarios ofrezcan entre 7 y 10 mil millones de dólares por estos equipos. Ese es el precio más alto del mercado, ya que, aparte de la valoración de 10 mil millones de los Lakers, ningún equipo de la NBA se ha vendido por más de los 6.1 mil millones que obtuvieron los Celtics. Los posibles nuevos propietarios inevitablemente intentarán conseguir una posición de draft más favorable, pero solo el tiempo dirá con qué éxito lo logran.
3. ¿Podría la expansión provocar un regreso de la agencia libre?
El lento declive de la agencia libre de la NBA es un tema complicado, pero en términos generales: los CBA de 2017 y 2023, de diversas maneras, hicieron que fuera más fácil y favorable para los jugadores firmar extensiones de contrato con sus equipos existentes. A medida que más jugadores utilizaron estas reglas más flexibles para firmar extensiones, menos jugadores notables llegaron a la agencia libre sin restricciones. Esto creó un bucle de retroalimentación. Los equipos vieron menos agentes libres valiosos y dejaron de priorizar el espacio salarial. Los jugadores vieron menos espacio salarial disponible y comenzaron a firmar extensiones que de otro modo habrían rechazado. El ciclo se autoperpetúa, llevándonos a donde estamos ahora, un panorama de agencia libre bastante estéril.
La adición de dos nuevos equipos tiene el potencial de cambiar la dinámica del mercado. La razón obvia es que estos equipos no comienzan con una “carga” de contratos existentes. Puede que no tengan un tope salarial completo para empezar, pero sus libros están tan limpios como quieren, abriendo la puerta para que gasten en la agencia libre si lo desean. Con dos nuevos equipos con espacio salarial potencialmente sobre la mesa, más jugadores podrían estar dispuestos a arriesgarse en la agencia libre. Si lo hacen, el bucle de retroalimentación podría comenzar a revertirse lentamente. Cuantos más jugadores prioricen la agencia libre, más lo harán los equipos, lo que a su vez incentiva a los jugadores a hacerlo, y así sucesivamente.
Un poco más de espacio salarial por sí solo probablemente no lo logre, pero recordemos, estamos aumentando la demanda sin aumentar la oferta. En lugar de 30 posibles “gastadores” en la agencia libre, habría 32, sin embargo, el grupo de jugadores disponibles no cambiaría. Ya hemos visto que el mercado de traspasos se ha desequilibrado, con jugadores que no son estrellas a menudo generando múltiples selecciones de primera ronda en traspasos debido a contratos favorables y alternativas limitadas. Si el “tanking” de repente se convierte en una estrategia menos viable debido a la reforma de la lotería, la liga podría volver a la agencia libre de forma orgánica. La expansión podría ser simplemente un agente acelerador.
Dudo que la agencia libre recupere alguna vez la prominencia que tuvo en la década de 2010, cuando los mejores jugadores de la liga se movían con frecuencia por voluntad propia, pero el péndulo se ha inclinado demasiado en la otra dirección en la década de 2020. Esperaría cierto grado de equilibrio una vez que los nuevos equipos se hayan establecido en la década de 2030.
4. ¿Cómo afectará la expansión la planificación de plantillas para los equipos existentes?
Pregunta rápida: si hubiera un draft de expansión mañana, ¿a quién dejarían desprotegidos los Oklahoma City Thunder? No hay una buena respuesta. Todos en su plantilla son un jugador valioso con un buen contrato o una selección alta del draft reciente que ha sido frenado por problemas médicos.
Equipos como Houston, Utah, Brooklyn y San Antonio podrían tener versiones de este problema. Estamos en la era de la profundidad y la acumulación de activos. Algunos equipos tienen tantas selecciones de draft que inevitablemente acumulan más jugadores de los que pueden mantener. El ritmo del deporte moderno es tan exigente que los equipos tienen que construir para tener una rotación de 10 u 11 jugadores. Esto es parte de por qué la expansión es viable, pero algunos equipos están mejor equipados para manejarla que otros. Podríamos ver un calibre de jugador más alto que nunca disponible a través del draft de expansión, simplemente por lo profundos que se han vuelto algunos equipos.
Por supuesto, faltan años para que llegue el draft de expansión, y ahí es donde se pondrán a prueba algunas de estas oficinas principales. ¿Podríamos ver a los equipos consolidar su talento, traspasando tres o cuatro piezas valiosas por una grande solo para evitar perder a alguien valioso en el draft de expansión? ¿Cuánto esfuerzo harán los equipos para mantener a ciertos jugadores fuera de la mesa, y permitirán que afecte su rendimiento en la cancha en los años previos a la expansión? ¿Podríamos ver a los equipos cargar con contratos mínimos de varios años solo por el hecho de tener jugadores menos valiosos para ofrecer?
¿Qué pasa con el Draft normal de la NBA? ¿Las selecciones de primera ronda se volverán una moneda de cambio menos valiosa en un mundo en el que dos nuevos equipos entran en el pool? Recordemos, tener una selección desprotegida en un año en el que dos equipos de expansión probablemente serán malos es de repente menos valioso porque ahora hay dos equipos malos más compitiendo por la posición de draft con el equipo que te dio esa selección. Pensemos en los Pelicans ahora, ganando bastante y costándole a Atlanta posición de draft debido a cuántos equipos malos que estaban previamente detrás de ellos en el orden de la lotería están más incentivados a perder.
Y luego está el tope salarial. Cuando surgió la idea de la expansión hace unos años, asumimos que vendría en un entorno en el que el tope salarial subiría el máximo del 10% cada año debido al enorme nuevo acuerdo de derechos de medios nacionales de la liga. Bueno, eso no sucedió hace un año. Ahora se proyecta que el tope solo aumentará alrededor del 7% la próxima temporada. El tope salarial se calcula proyectando los ingresos relacionados con el baloncesto de la próxima temporada. Una vez proyectada esa cifra, el 44.74% de la misma dividido por el número de equipos en la NBA se convierte en el tope. Bueno, el denominador en esa ecuación está a punto de cambiar. Dividir por 32 equipos lleva a un tope más pequeño que por 30. Ahora, el numerador también lo haría. Tener dos nuevos equipos generaría más ingresos, pero como la mayor parte de los ingresos de la liga proviene del acuerdo de televisión nacional, que no cambiaría, el crecimiento del tope probablemente disminuiría, no aumentaría.
¿Es algo que los equipos tendrían en cuenta en su gestión del tope salarial? ¿Podríamos ver más cautela al negociar contratos a largo plazo en los próximos años? En verdad, hay varios factores más allá de la expansión que informarán las proyecciones del tope, sobre todo el futuro de las transmisiones de televisión locales. Por ahora, esto es algo incierto, por lo que es difícil decirlo, pero es una historia de construcción de plantillas a seguir en el futuro.
5. ¿Qué pasará con la realineación y otros problemas logísticos?
Un tema frecuente relacionado con la expansión es la realineación. Las Vegas y Seattle serían presumiblemente equipos de la Conferencia Oeste. Por lo tanto, alguien del Oeste tendría que mudarse al Este. Minnesota y Memphis son los candidatos más discutidos. La realineación divisional también estaría sobre la mesa, con la estructura de la NFL de cuatro divisiones con cuatro equipos en cada conferencia sirviendo como el modelo más probable.
Pero preguntas como esta se aplican a casi todos los elementos de la estructura de la NBA. ¿Qué pasa con la lotería? Recordemos, probablemente habrá una reforma este verano. Si hay dos equipos más, la estructura de playoffs debe cambiar para permitir la entrada de dos equipos más o la estructura de la lotería debe cambiar para acomodar a dos equipos más que no sean de playoffs. ¿Tiene la liga un plan para una lotería de 16 equipos? ¿Las probabilidades se aplanarían, o los peores equipos mantendrían una ventaja similar?
¿Qué pasa con la NBA Cup? La NBA se ha visto obligada a usar una estructura de seis grupos para las primeras etapas de la NBA Cup, y realmente no ha despegado. Sin embargo, con 32 equipos, la NBA podría adoptar potencialmente una estructura de eliminación directa que se asemeje más al March Madness. Si el evento sigue luchando por ganar tracción, esta es una solución potencial obvia. Si la NBA insiste en la fase de grupos, la Copa Mundial FIBA también tiene 32 equipos, y la NBA podría copiar su formato con ocho grupos de cuatro. La fórmula para determinar los oponentes para el calendario de 82 partidos de la temporada regular también tendría que cambiar, aunque quizás la realineación divisional podría ayudar en ese frente.
El punto más amplio aquí es que, por razones obvias, cada sistema y estructura existente de la NBA está diseñado para tener 30 equipos, y todos ellos tendrían que ser ajustados para acomodar a 32. En algunos casos, esto se puede hacer de manera bastante elegante. Tener un cuadro de playoffs de 16 equipos funciona bastante bien en una liga de 32 equipos porque significa que la mitad de los equipos llegan y la otra mitad no. En otros casos, es un poco más desafiante. Pero prácticamente todo tendría que ser abordado de alguna manera si llegan nuevos equipos.
